"Antibakteerinen" myytti

Maailmassa, joka on yhä enemmän täynnä orgaanisia ja epäorgaanisia taudinaiheuttajia, jotka aiheuttavat monia uhkia kenelle tahansa tai mille tahansa, joka joutuu niiden kanssa kosketuksiin, ei ole ihme, että elämme aikoina, jotka ovat kypsiä hyperdesinfioinnin mainostamiselle ja markkinoinnille määrättynä elämäntapana.

Kaikki antibakteerinen on uusi ihanne.

Antibakteerisia aineita käytettiin alun perin sairaaloissa ja laboratorioissa, jotka vaativat korkeampaa desinfiointitasoa näissä tiloissa tehtävän työn luonteen vuoksi.

Mutta kun tarkastelemme uudelleen kaikkea, mitä tiedämme siivoamisesta ja sen vaikutuksista terveyteemme sekä ympäristöön, on yhä selvempää, että saatammekin elää antibakteerisen myytin varassa.

Alamme herätä siihen tosiasiaan, että ehkä koko antibakteerinen lähestymistapa siivoamiseen aiheuttaa meille enemmän haittaa kuin tiedämmekään.

Kuinka paljon on liikaa?

Päivän päätteeksi antibakteeriset ja antimikrobiset aineet ovat kemikaaleja, joita käytetään yksinomaan bakteerien ja mikrobien tappamiseen.

Kuten mitä tahansa muutakin kemikaalia, niitä on käytettävä varoen ja harkiten. Umpimähkäinen käyttö voi väistämättä johtaa haitallisiin seurauksiin.

Kun antibakteerisia kemikaaleja otettiin ensimmäisen kerran käyttöön, niiden käyttö rajoitettiin sterilointia vaativiin ympäristöihin.

Nykyään niitä on kuitenkin käytetty useissa eri tuotteissa, kuten kosteuspyyhkeissä, leikkuulaudoissa ja muissa kotitalousmuoveissa, wc-istuimissa ja muissa kylpyhuonetarvikkeissa, käsigeeleissä ja joissakin kosmetiikkatuotteissa.

Elämme pitkälle antibakteeristen lääkkeiden liikakäytön aikakautta.

Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto FDA alkoi vuoden 2016 alussa tutkia tätä antibakteeristen kemikaalien summittaista käyttöä tuotteissa, erityisesti triklosaanin käyttöä, ja paljasti, etteivät ne lisänneet puhdistushyötyjä ja ne voitiin kokonaan jättää pois.

Mutta vasta vuoden 2016 lopulla FDA antoi määräyksen antibakteeristen tuotteiden turvallisesta käytöstä, mikä sai meidät kyseenalaistamaan, onko ajatus antibakteeristen tuotteiden välttämättömyydestä vai onko se vain kätevä markkinointiystävällinen myytti.

Triklosaani ja antibioottiresistenssiongelma

Triklosaania käytetään laajalti antibakteerisissa tuotteissa.

Se on biosidi – bakteereja tappava aine – ja vaikuttava aine useissa kuluttajatuotteissa, joilla on germisidisiä ominaisuuksia.

On omituista, että vaikka bakteerilääkkeitä markkinoidaan näennäisesti välttämättöminä ja terveydellemme välttämättöminä, ne yhdistetään nyt superbakteerien lisääntymiseen triklosaanin kaltaisten biosidien vuoksi, jotka tuhoavat paitsi terveyttämme myös ekosysteemejämme.

Eikä siinä kaikki. Nykyään superbakteerit yhdistetään antibioottiresistenssiin, jota antibioottien, desinfiointiaineiden ja biosidien liikakäyttö ympäristössämme pahentaa.

Infektiot, kuten salmonelloosi, keuhkokuume, tippuri ja tuberkuloosi, ovat lisääntymässä, ja niiden vastustuskyky aiemmin niiden torjuntaan käytetyille kemikaaleille kasvaa, mikä tekee vahvempien vastalääkkeiden kehittämisestä yhä vaikeampaa.

Ajan myötä tämä voi olla valtava haaste, erityisesti kehitysmaille, kuten Intialle, joka kamppailee nousevien terveydenhuoltokustannusten kanssa.

Superbakteerien lisääntynyt esiintyvyys tuo väistämättä mukanaan antibioottiresistenssin lisääntymisen, mikä puolestaan ​​tarkoittaa korkeampia sairaalakustannuksia, pidempiä sairaalajaksoja, lisääntynyttä epidemian riskiä ja lopulta epäterveellistä kuolleisuusastetta.

Miten tätä vastaan ​​taistelemme?

Hyvä lähtökohta on pohtia perusteellisesti, ansaitsevatko antibakteeriset kemikaalit paikan kodissasi, toimistossasi tai välittömässä ympäristössäsi.

Ensinnäkin, ymmärretään puhdistuksen, desinfioinnin ja steriloinnin välinen ero, jotta voidaan määrittää, mitä kodeissamme tarvitaan.

Toiseksi, ymmärretään antibioottiresistenssin ongelma ja miten antibakteeristen kemikaalien liikakäyttö voi pahentaa sitä.

Aivan kuten antibioottien – bakteereja tappavien kemikaalien – liikakäyttö on yhteydessä bakteerien lääkeresistenssin kehittymiseen, sama pätee antibakteeristen kemikaalien liikakäyttöön, joka aiheuttaa bakteerien resistenssin kehittymistä niille.

Kun bakteeri kohtaa vastalääkkeensä toistuvasti riittävän usein, sillä on kyky kehittää sisällään mekanismeja vastalääkkeen torjumiseksi.

Tämä tapahtuu organismin sisäisen orgaanisen muutoksen vuoksi, joka joko suojaa sitä vastalääkkeen vaikutukselta tai neutraloi sen kokonaan, mikä tekee siitä tehottoman joka tapauksessa.

Muuntunut bakteeri, tai niin sanottu superbakteeri, muuttuu vaaralliseksi, koska sillä on nyt kyky lisääntyä ja siirtää kykynsä vastustaa vastalääkkeitä.

Antibakteeristen kemikaalien, biosidien, tapauksessa sama tapahtuu kodin haitallisten bakteerien kanssa.

Tästä syystä meidän on säänneltävä antibakteeristen aineiden käyttöä kokonaan.

Nykyajan kaupunkiyhteiskunnan painotus erittäin puhtaisiin ja desinfioituihin ympäristöihin voi hyvinkin olla syy siihen, miksi olemme tänään tässä käännekohdassa.

Tämä yhdistetään myös allergisen astman ja sellaisten sairauksien kuin heinänuhan tai allergisen nuhan äkilliseen lisääntymiseen.

Hygieniahypoteesi on teoria, joka kannattaa terveellistä altistumista kohtalaisen "epäpuhtaille" olosuhteille.

Se kyseenalaistaa nykyiset trendit elinympäristöjen liialliseen puhdistamiseen ja desinfiointiin, jotka tuhoavat kaikki mikrobit – niin hyvät kuin pahatkin.

Teoria kyseenalaistaa myös siivouksen normit ja puolustaa turvallisempia, luonnollisempia puhdistusprosesseja, jotka voivat varmistaa, että olemme turvassa liiallisen siivoamisen aiheuttamalta mahdolliselta mikrobien monimuotoisuuden epätasapainolta.

Professori David P. Stachan esitteli sen 1980-luvulla havaintonsa perusteella, että kun lapset altistuivat useille bakteereille, heillä itse asiassa oli vähemmän heinänuhatapauksia.

Varhainen, kontrolloitu altistuminen oli auttanut rakentamaan immuniteettia ja kykyä taistella infektiota vastaan, kun se iski.

Tämä muodosti perustan hänen tutkimukselleen siitä, miten altistuminen epäpuhtaille olosuhteille voi itse asiassa edistää lasten terveyttä ja hyvinvointia.

Hygieniahypoteesin mukaan ympäristössä, joka ei ole 100 % mikrobiton, oleminen on parempi kuin ympäristössä, joka on puhdistettu vahvoilla kemiallisilla antibakteerisilla aineilla, jotka eivät ainoastaan ​​poista hyviä mikrobeja, vaan myös tuovat haitallisia kemikaaleja elimistöömme.

Kohtuullisen bakteerimäärän kanssa kosketuksissa oleminen voi siksi olla hyväksi vastustuskyvyn rakentamiselle ja tarvittavan mikrobitasapainon ylläpitämiselle sekä kehomme sisällä että ulkopuolella.

Toisin sanoen, on luultavasti hyvä siivota silloin tällöin. Hylkää antibakteerinen myytti ja tutustu vaihtoehtoisiin, luonnollisiin puhdistusaineisiin.